Ofsted, yeni ‘kıyı okulları’ yetkilerinin ‘hızlı düzeltmeleri’ körükleyebileceği konusunda uyardı


Hükümet, Ofsted’in okulları iyileştirmek için “gereksiz ve potansiyel olarak zarar verici” oldukları uyarısına ve “hızlı düzeltmeleri” teşvik etme riskine rağmen, okullara ‘kıyıdaki’ yeni müdahale yetkileriyle devam edecek.

Eğitim Bakanlığı, art arda yapılan Ofsted teftişlerinde ‘iyileştirme gerektirir’ veya daha düşük olarak derecelendirilen okullara müdahale etme planlarını bugün onayladı.

İçinde resmi istişare yanıtıdepartman bölge müdürlerinin bu tür bakımlı okulları ve bağımsız akademileri çok akademi tröstlerine katılmaları için “normalde” sipariş etmelerini beklediğini söyledi.

Okullar, bu sonbaharda müdahale için “uygun” olduklarını bildiren mektuplar alacaklar. yeni rehberlik durumları.

Hükümet, kararların yine de “vaka bazında” olacağını vurguladı, ancak “bazı öğrencilerin tüm eğitimlerini iyi olmayan okullarda geçirmelerinin doğru olmadığını” söyledi.

Ancak istişare yanıtı sektördeki önemli endişeleri ortaya koyuyor, sendikalar bunun başöğretmen alımını etkileyebileceğini savunuyor ve tröstler, onları zor durumdaki okulları üstlenmekten caydırma riskiyle karşı karşıya olduğu konusunda uyarıyor.

Ofsted, bazı çift UR müdahalelerinin ‘gereksiz’ olduğunu söylüyor

Kararları DfE’nin müdahale davasının temelini oluşturan hükümetin kendi müfettişliği bile tedbirlerle ilgili “endişelerini” dile getirdi.

İkinci bir ‘iyileştirme gerektirir’ kararının devam eden veya kötüleşen sorunları yansıtabileceğini, ancak diğer okulların “gelişiyor ve güçlü bir liderlik altında” olabileceğini söyledi.

Müdahale “gereksizdir ve bu koşullarda muhtemelen zarar vericidir”. Ofsted, okulların ‘iyileştirme gerektirir’ kararıyla da ilgilenmektedir “sürdürülebilir iyileştirmeye odaklanmak yerine ikinci bir UR’den kaçınmak için kısa vadeli düzeltmeler uygulayabilir”.

İstişare, DfE’nin yalnızca Mayıs 2021’den bu yana denetlenen okullara müdahale edeceğini ve ardışık beş UR kararına sahip olanlar için bir istisna yapacağını belirtiyor.

Ancak Ofsted, okulu yalnızca bir teftiş sırasında işletmiş olabileceğinden, bu tür düşük puanların bile okulun mevcut güveninin “başarısızlığı” yansıtmayabileceği konusunda uyardı.

Müdahale ‘karinesine’ karşı tepki

Diğer sektör sesleri de alarmı verdi. Daha fazla katılımcı, “özellikle okulların yakın zamanda gelişme gösterebildiği yerlerde”, akademikleştirmeye veya varsayılan seçeneğin yeniden düzenlenmesine karşı çıktı.

Raporda şunlar belirtildi: “Katılımcıların büyük bir kısmı, iki Ofsted kararının İyiden daha az olduğu bir okulun yukarı doğru bir gidişatta olduğunu ve iyileştirmeler yapmanın kapsam dahilinde olması gerektiğini düşünüyor.”

Okul Tröstleri Konfederasyonu da dahil olmak üzere pek çoğu kararların vaka bazında verilmesi gerektiğini vurgulayarak, genel planlara verilen en destekleyici yanıtlar bile nitelikliydi.

Bazı katılımcılar, bazı okulların geri dönüş için diğerlerinden daha fazla zamana ihtiyaç duyması nedeniyle çifte UR’nin “doğru önlem olmadığını” söyledi. İsmi açıklanmayan bir sendika, bir UR kararının yakaladığı “çok geniş bir performans yelpazesine” dikkat çekti.

Ayrıca, okulların mevcut tröstlerine katılmadan önce teftiş geçmişini dahil etmek için destekten daha büyük bir muhalefet vardı.

Raporda, CST’nin “UR’yi veya yetersiz okulları üstlenme konusunda caydırıcı bir rol oynayabileceği” ve tröstlerin “devralmadan önce sonuçlardan sorumlu tutulmaması gerektiği” konusunda uyardığı belirtildi.

Yetkililer, kararların “isteğe bağlı” olduğunu ve temsilleri dikkate alacaklarını söylüyor.

Baş işe alım etkisi ve güven eksikliği konusunda uyarı

Ancak bazı katılımcılar, öğretmenler – özellikle okul müdürü – işe alma ve elde tutma ve “politikanın refah üzerindeki etkisi” üzerinde “olumsuz bir etki” olacağından korktuklarını dile getirdiler.

Bu arada birkaç katılımcı, bazı alanlarda “alternatif güvenlerin kıtlığına” dikkat çekti veya MAT’lerin “evrensel olarak güçlü olmadığını” söyledi.

Destekleyenler bile bölümün “akademi siparişlerini vermeden önce MAT sisteminde yeterli kapasite olduğundan emin olmak için çalışması gerektiğini” söyledi.

55 yeni “eğitim yatırım alanı”nda (EIA) doğru MAT’yi bulmaktaki mevcut zorluklar, “başlangıçta bu tür alanlara odaklanma” planlarına karşı çıkan katılımcıların yüzde 36’sının belirttiği nedenler arasındaydı. Sadece yüzde 27’si bu odağı destekledi.

Diğer nedenler arasında “ÇED’de olmayan okullardaki öğrencilerin haksız yere geride bırakılacağı endişesi” vardı, ancak DfE bölge müdürlerinin başka yerlerde de hızlı eylemi “göz önünde bulunduracağını” söyledi.

Bazıları, karşılaşabilecekleri daha büyük zorlukların altını çizse de, özel ve alternatif hükümlere reform uygulanması konusunda muhalefetten daha fazla destek vardı.

Katolik Eğitim Servisi, “hem dini karaktere hem de ilgili uzmanlığa” sahip güven bulmanın “zorlukları” konusunda uyardı.

Education Datalab tarafından yapılan bir analiz, ‘sahil’ okullarının üçte ikisinin zaten akademi olduğunu buldu. Çalışma, potansiyel olarak müdahale için uygun 869 okul buldu. Bunların yüzde 65’i (564) akademilerdir.


Kaynak : https://schoolsweek.co.uk/schools-causing-concern-double-ri-intervention-academies/

SMM Panel PDF Kitap indir