Metaforları analiz etmek için tenor, araç ve zemin kullanma – David Didau

Ortaokulda metaforun ne olduğunu bilmeyen bir öğrenciyle karşılaşmak çok enderdir. Bununla birlikte, bir metaforun gerçekte ne olduğunu tanımlayabilen öğrenciler bulmak da aynı derecede nadirdir. Sıkıldığında, “Bir şeyin ne zaman söyleneceği başka bir şeydir” veya “Bir şeyin olmadığı bir şey olduğunu söylüyor” veya daha yaygın olarak “Ne olduğunu biliyorum ama bilmiyorum” gibi şeyler söyleme eğilimindedirler. nasıl açıklayacağımı bilmiyorum.”

Bu önemli mi? Ne de olsa, eğer öğrenciler bir metaforu fark edebiliyorlarsa – ve genellikle bunu yapabiliyorlar – neden kesin bir tanım vermeleri gerekiyor?

Metaforu tanımlayamamanın, öğrencilerin onları belirtmekten biraz daha fazlasını yapabilmelerine katkıda bulunduğunu tartışacağım. Her zaman olduğu gibi, dilsel veya yapısal bir aygıtı fark etmenin amacı, onun hakkında konuşabilmektir. Efekt.

Metaforun gerçek anlamı – hem eski hem de modern Yunancada – taşımaktır. Mecazi olarak anlam, bir fikirden diğerine taşınır. Modern Yunanistan’da kamyonların hala metaforlar itibaren meta (arasında veya arasında) ve phoros (taşıyan veya taşıyan).

İşte benim tercih ettiğim tanım: metafor, anlamı bir ‘yerden’ diğerine taşıyan dildir..

Metafor yapan nedir?

Bu bizi kulağa hantal gelen tenor, araç ve zemin terimlerine getiriyor.

1934’te Cambridge profesörü IA Richards, metaforu “bağlamlar arasında bir işlem” olarak gördü. Metaforun işleyişini çözümlemek için bu bağlamları adlandırmanın gerekliliğini görmüş ve ‘tenor’ ve ‘araç’ terimlerini önermiştir: tenor metaforun öznesi, araç ise imgeleminin kaynağıdır. Metafor parçalarının adları olmadan, metaforun tamamı ve anlamı arasındaki ilişki için tenor ve araç arasındaki ilişkiyi karıştırma riskini taşıdığımızı savundu.

Ayrıca gerçek ve mecazi anlamlar arasındaki ilişki olan ‘zemin’ kavramını da ekleyebiliriz. Tenor, araç ve zemini dikkate almak, bir metaforun neden başarılı olduğunu (veya olmadığını) açıklamamızı sağlar.

• Tenor = metaforun konusu ve amaçlanan anlamı
• Araç = tenoru tanımlamak için kullanılan dil
• Zemin = tenor ve araç arasındaki ilişki

Yine bu terimlerin anlamlandırılmasında etimoloji yararlıdır. Araç ve zemin aşağı yukarı belirgin olsa da, tenor Latince fiilden gelir. tenere‘tutmak’. Aşağıdaki görseli, bu üç bileşen arasındaki ilişkiyi öğrencilere açıklamanın yararlı bir yolunu buldum:

Araç, tenoru ‘tutuyor’ ve onu zemin boyunca bir ‘yerden’ diğerine taşıyor.

Tenorlar ve araçlar arasındaki ilişkiyi görmeye başlamak için en iyi yer bir benzetmeyi incelemektir. İşte Christina Rosetti’nin aynı adlı şiirinden bir tanesi, “Kalbim şarkı söyleyen bir kuş gibi.”

• Tenor = Rossetti’nin kalbi
• Araç = “şarkı söyleyen kuş”
• Zemin = ötücü kuşların güzel ve huzurlu olduğunu düşünüyoruz, bu yüzden Rossetti’nin kalbinin (burada onun duygusal durumu için bir metafor) güzel ve huzurlu bir yerde olduğunu düşünmeye davet ediyoruz.

Bazı metaforlar, Wordsworth’ün ‘Bir bulut kadar yalnız dolaştım’ şiirindeki gibi, benzetmeler kadar basittir:

• Tenor = Wordsworth’ün gezintileri
• Araç = bir bulut
• Zemin = Bulutların rüzgar tarafından rastgele savrulması gibi, Wordsworth’ün gezinmesi de yönsüz ve amaçsızdır.

Bir metaforun zeminini inceleyerek aracın hangi niteliklerinin tenora aktarıldığını anlayabiliriz. Örneğin, bulutlar karanlık olabilir ve yağmura neden olabilir, ancak aksi belirtilmedikçe onları beyaz ve kabarık olarak düşünürüz. Bu, Wordsworth’ün metaforunda araçtan tenora aktarılan niteliktir.

Ancak çoğu metafor daha az anlaşılırdır ve öğrencilerin zorluklarla karşılaştığı yer burasıdır. Çoğu zaman, bir metaforun tenoru belirtilmemiştir. Örneğin, Paul Lawrence Dunbar’ın ‘Kafesli Kuşun Neden Şarkı Söylediğini Biliyorum’da kafesteki kuşun neyi temsil ettiğini çözdük. Dunbar’ın 1899’da yazdığı bir Afrikalı-Amerikalı olduğunu bilmeden bu biraz zor olabilir. Bunu bildiğimizde, onun düzenli olarak açık ırk ayrımcılığıyla karşılaşmasının muhtemel olduğu ve kendisinin – ve diğer siyah insanların – potansiyelleri açısından ‘kafeslenmiş’ olduğu sonucunu çıkarabiliriz. ön yargının bir sonucu olarak geri tutulur. Kafesteki kuşun aracı da bizi kafeslerde ne tür kuşların kilitli olduğunu düşünmeye davet ediyor. Hiç kimse güvercin veya serçe gibi sıradan bir kuşu kafese koymaz, bunun yerine kafesteki bir kuşun nadir, güzel veya egzotik olması daha olasıdır. Dolayısıyla bu metaforun temeli, Dunbar’ın kendisini – ve dolayısıyla tüm siyah insanları – hem özel hem de haksız koşullar tarafından kısıtlanmış olarak görmesidir.

İşte daha karmaşık bir örnek: “Niyetimin yanlarını delmek için bir dürtüm yok, sadece hırsı toparlamak için”. Buradaki tenor, Macbeth’in kral olma tutkusudur ve araç bir “mahmuzdur”. Bunun nedeni, Shakespeare’in Macbeth’in kral olma arzusunu ata binmeye benzetmesidir. Hırsın kendi başına yanlış bir tarafı yoktur, ancak mahmuz nasıl bir atı daha hızlı koşturmak için oldukça acımasız bir yolsa, cinayet de kişinin arzularını gerçekleştirmesinin kınanması gereken bir yoludur.

Bazen metaforlar, anlam ve araç uyumsuzluğuna rağmen işe yarar. Metaforlar, benzerlik noktasının çok az olduğu veya hiç olmadığı yerlerde çalışmak için mücadele etse de, bazen ‘benzersizlik’, tenor ve aracın ‘benzerliği’nden daha büyük bir gerilim üretir. Bu satırı düşünün otel: “Beni yoksulluk içinde dudaklarına kadar dikti”.

• Tenor = yoksulluk
• Araç = deniz veya bir fıçı sıvı
• Bir yoksunluk hali olması gereken zemin = yoksulluk, o kadar bolluk içinde düşünülür ki, Othello onun içinde boğulmak üzeredir. Bu uyumsuzluk, Othello’nun Desdemona’nın sözde sadakatsizliğine üzülürken rahatsız olan ruh halinin altını çizer.

Bir şeyin yokluğunda boğulmamalıyız, ancak Shakespeare’in şaşırtıcı benzerlikler kombinasyonu, Othello’nun açmazını vurgular. Bir metafor ‘işe yaradığında’ tenor ve araç birbirini güçlendirdiğinde; anlamlar birbirini zenginleştirerek her iki yönde de aktarılır. Othello’nun durumunda, tenor (Yoksulluğu) sıvı, yapışkan bir viskoziteye bürünürken, araç (deniz) susuzluğu asla gideremeyecek bir oksimoron haline gelir.

Ayrıca tenor, araç ve zemini sadece mecazi dili düşünmek için değil, aynı zamanda öğrencilerin karakter ve tema gibi kavramları anlamalarını çözmek için de kullanabiliriz. Bir karakteri bir araç olarak düşünürsek, temsil etmeleri amaçlanan tenoru düşünmeye davet ediliriz. Müfettiş Goole’un sosyalizm için bir araç olduğunu, Lord Capulet’in ataerkillik için bir araç olduğunu veya Scrooge’un hem cimrilik hem de kurtuluş için bir araç olduğunu iddia edebiliriz. Öte yandan, temalar arama veya araçtaki tenorlardır. bunu söylersek Jekyll ve Hyde iyi ve kötü arasındaki savaş hakkındadır, araç Dr Jekyll’in Bay Hyde’a dönüşümüdür. Macbeth’in temalarından birinin kaos ve düzensizlik olduğunu söylersek, araçları bir kralın öldürülmesi veya doğaüstü varlıkların ‘gerçek’ dünyaya girmesi olabilir. Yine, zemin, bu araçları tenörlerini tasvir etmenin başarılı yollarını yapan şeydir.

Öğrencilere metaforun ‘parçaları’ için isimler vermek, inşa edilmiş dil ve edebiyat dünyasının metaforik doğasını anlamanın ilk adımıdır. Öte yandan, yaptığımız tek şey öğrencileri çalıştıkları metinlerden metaforlar seçmeye yönlendirmekse, en avantajlı olanlar dışında hepsini, gerçek ve mecazi arasındaki çatlakları algılamak için sınırlı bir yetenekle sınırlandırırız. Altında bir tenor olduğunu kavramadan, bir metnin yüzeyinde aracın sallandığını fark edebilirler. Her aracın bir tenöre sahip olması gerektiğini bilmek, öğrencileri bunun ne olabileceğini düşünmeye sevk eder. Bu da aracın daha fazla görünür olmasını sağlıyor. Zemin kavramını tanıtarak, öğrencileri ‘çalışmalarını göstermeye’ ve tenor ile araç arasında çıkardıkları bağlantıları görünür hale getirmeye teşvik ediyoruz.

Metaforu analiz etme yeteneklerini geliştirmek için bu terimleri öğrencilere tanıtmak, yalnızca taahhütte bulunursanız yararlıdır. Müfredat zamanını, terimleri tekrar tekrar kullanmaya ve faydalarını modellemeye başlamadan önce harcamanız gerekir. Ayrıca, bir uyarı sözü. IA Richards’ın kendisi, “bir metafor, biz onun nasıl çalıştığını ya da değişimin temelinin ne olduğunu söyleyemesek bile takdire şayan bir şekilde çalışabilir” konusunda uyardı. Yine de konu, araç ve zemin açısından düşünmek, öğrencilerin bir metaforun bileşenleri arasındaki ilişki hakkında düşünmeleri için yararlı bir yol olabilir ve onları fark etmenin ötesine geçerek daha analitik analojiye geçmelerine yardımcı olacaktır.

Referans

IA Richards, Retorik Felsefesi.

İlişkili