Katılmaya Değer Çalıştaylar Sunmak – Eğitim Çekçek


Kendimi tekrar tekrar Gregory Yates (2005) tarafından yazılan “Ne Kadar Açık”: Eğitim Psikolojisi Veri Tabanı Üzerine Kişisel Düşünceler ve Etkili Öğretim Araştırması” başlıklı bir makaleye geri dönerken buluyorum. 70’lerin ve 80’lerin süreç-ürün araştırmalarından buluş yoluyla öğrenmenin başarısızlığına kadar uzanan konuları kapsayan zengin bir çalışma, ancak beni gerçekten etkileyen makalenin ana önermesi: Neden öğretmenler PD sırasında bunun ne kadar açık olduğuna dair açıklamalar yapıyorlar? Makaleden en sevdiğim satır, Yates’in “Ne kadar bariz!” arkasındaki olası psikolojiyi açıkladıktan sonra. tepki (örn., geriye dönük önyargı, temel hesaplama önyargısı, ego koruması), atölye liderlerinin yanıt olarak kullanması için okuyucuya bu dil ve yanak şablonu sağlar:

“Bu nedenle, ne zaman biri, “Ama, bu tür bulgular aşikardır” dese, olası olsa da, tavsiye edilmese de, cevap şöyle olacaktır: Bu apaçık olduğu hissi, yüksek egonuzdan kaynaklanmaktadır. Başkalarının görüşlerinizi paylaştığına inanacak kadar doğal olarak benmerkezci olabilirsiniz. Bu tür şeylerin bariz olduğuna inanmak, egonuzu korumanın bir yoludur, ancak aynı zamanda bir düzeyde hatalı bellek işlemeyi önerir. Ayrıca, sizin açınızdan böyle bir algı, gerçekte bildiğinizden çok daha fazlasını bildiğinizi varsayma olasılığınızla ilgili olabilir.”

(Yates, 2005, s. 691)

Bu tür şeyleri komik buluyorum, ancak muhtemelen öğretmenlerin mesleki öğrenmeye yönelik görüşlerine katkıda bulunan “hatalı bellek işleme”den daha fazlasının olduğunu da eklemek isterim.

Bence pek çok öğretmen, mesleki gelişim fırsatları konusunda şüpheci ve hatta biraz yorgun olma hakkını kazandı, çünkü yalnızca öğretmen mesleki eğitimi korkunç olduğu için. Bunun bir kısmı, araştırmaya dayalı çok az PD oturumundan kaynaklanıyor olabilir. Dışarıdan danışmanlar, sundukları şeyin araştırmaya dayalı olduğunu iddia etme eğilimindedir, ancak alıntı yaptıkları “araştırmayı” kendimiz için okuyabilmemiz için araştırmacıların adlarının ve çalışmalarının kırıntı izini vermemiz istendiğinde gücenirler. Genellikle bu tür sunumlar, insanların nasıl öğrendiğine dair bir dizi hatalı varsayıma dayalı olarak tasarlandı, tasarım sürecinin sonunda “araştırma” kısmı ona bir özgünlük havası aşılamak için ele alındı, ya da daha büyük olasılıkla, orada değildi. ‘ atölye lideri tarafından yapılan herhangi bir araştırma hiç.

Daha da kötüsü, öğrenme mitlerini sürdüren veya ünlü TedTalks’ın tüm bölümlerini seçen atölye liderleri. Sadece birkaç yıl önce, danışmanın bizi odanın farklı köşelerine ayırdığı, önce öğrenme stillerimize göre, sonra çoklu zekamıza göre ayırdığı ve öğrenme piramidinin öğretimsel sonuçlarını aşağıdakiler için tanımladığı bir oturumdaydım. sol beyinli ve sağ beyinli öğrenciler. Aynı takvim yılında, atölye liderinin tanıştığını iddia ettiği merhum Ken Robinson’dan bariz bir şekilde kopyalanan bir oturumdaydım. İntihalin en önemli noktası, konuşmacının bilgi eskimesini bilgi artışıyla karıştırdığı zamandı (Kirschner & van Merriënboer, 2013), tam bir kuşkuyla, bir meslek olarak Google çağında gerçekleri ezberlemeye neden bu kadar kafayı taktığımızı sorguladı. Kibir.

Öğretmenlerin “Ne kadar bariz”den “Ne var biliyor musun, sağladığınız kanıtlar ikna edici ama benim kişisel deneyimime uymuyor ve bazı bilişsel uyumsuzluk hissediyorum”a gitmelerini nasıl bekleyebiliriz? cahil mi yoksa kanıta aykırı mı ve öğretimle ilgili aynı eski halk bilgeliğini kusmaya mı başvuruyorsunuz?

Okulumdaki Eğitim Teknolojisi Direktörü olarak, yakın zamanda, çevrimiçi öğrenim için etkili geri bildirim konusunda fakülteye birden fazla oturum sunmam istendi. Araştırmaya dayalı mesleki öğrenmeyle ilgili kendi tavsiyemi uygulamaya koymaya çalışırken, bazı basit adımları takip ettim:

  1. İlk olarak, literatürden deneysel bir düzenlilik veya ilke belirleyin (örneğin, çalışılan örnek etkisi, boşluk etkisi, kendi kendini açıklama etkisi, vb.).
    • Guasch ve diğerlerini okumamdan biçimlendirici geri bildirim uygulamaları belirledim. (2013), Shute (2007) ve Wisniewski, Zierer ve Hattie (2020).
  2. Daha sonra, bu bulguları ortak sınıf problemlerine uygulanabilir somut, pratik çözümler halinde kodlayın.
    • Okulumuzun dijital platformu Canvas LMS’nin düzeltici, düşündürücü ve epistemik geri bildirim olanaklarını araştırdım ve bunları bir liste halinde yazdım.
  3. Son olarak, bu çözümleri araştırmaya dayalı ilkenin uygulanmasına yol açacak şekilde öğretmenlere sunun.
    • Ekranımı Zoom üzerinden paylaşarak Canvas LMS’de düzeltici, düşündürücü ve epistemik geri bildirim özelliklerini gösterdim, öğretmenlere sanal alan derslerinde bu özellikleri kullanarak alıştırma yaptırdım ve sorular sordum ve öğretmenlerin bir Canvas sınavı oluşturduğu bir performans görevi ile bitirdim. Çalıştayın odak noktası olan üç tür geri bildirimi içeren tartışma veya ödev.

Fakülteden aldığım tepkiler son derece olumluydu ve çalıştığım yerle gurur duyuyorum. Çok şükür hiç yoktu ne kadar açık ancak olsaydı, çabalarımı Yates’in makalesinden aldığı son satırın bir varyasyonuyla savunabilirdim:

Tamam, ama barizlik ile sağduyu arasında bir paralellik var. Ve Voltaire sağduyu hakkında ne not etti? Sağduyu ile ilgili sorun, dedi, o kadar yaygın değil.

(Yates, 2005, s. 698)

– Zach Groshell @mrzachg

Diğer tüm atölyelerimde olduğu gibi, okuyucular slaytları indirmekte ve sizin için yararlı olup olmadığını görmekte özgürdür. Çalıştayın PowerPoint dosyasının başlığında “Tuval” olsa da, eminim ki herhangi bir ÖYS’ye uygulanabilir ve kesinlikle yüz yüze eğitim için de geçerlidir:

Referanslar

Guasch, T., Espasa, A., Alvarez, IM ve Kirschner, PA (2013). Geri bildirimin çevrimiçi bir öğrenme ortamında işbirlikçi yazma üzerindeki etkileri. Uzaktan Eğitim, 34(3), 324–338.

Kirschner, PA ve van Merriënboer, JJG (2013). Öğrenciler gerçekten en iyisini biliyor mu? eğitimde şehir efsaneleri Eğitim Psikoloğu, 48(3), 169-183.

Shute, VJ (2007). Biçimlendirici Geri Bildirime Odaklanın.

Yates, GCR (2005). “Ne kadar aşikar”: Eğitim psikolojisi veri tabanı ve etkili öğretim araştırması üzerine kişisel düşünceler. Eğitim Psikolojisi, 25(6), 681–700.

Wisniewski, B., Zierer, K. ve Hattie, J. (2020). Geribildirimin Gücü Tekrar Ziyaret Edildi: Eğitsel Geribildirim Araştırmasının Meta Analizi. Psikolojide Sınırlar, 10(Ocak), 1-14.




Kaynak : https://educationrickshaw.com/2020/10/16/presenting-workshops-that-are-worth-attending/

SMM Panel PDF Kitap indir