Geride Bırakmamız Gereken 5 EdTech Efsanesi – Eğitim Çekçek


Bu hafta okulumda “Teknoloji ve Çoklu Görevlerin Öğrencilerin Nasıl Öğrendiğini Yeniden Yapılandırın mı?” başlıklı bir okuma grubu oturumu yönettim. tarafından Daniel Willingham (burada). Bunların birçoğuna öncülük ettikten sonra, okuma gruplarının bir metne odaklanmayanlardan daha etkili ve eğlenceli bir profesyonel öğrenme şekli olduğuna ikna oldum. Bunun bir nedeni, aşağıdaki infografikte gösterildiği gibi “Üç Nokta İletişimi” kavramıyla ilgili olabilir. Öğretim kimlikle çok yakından bağlantılı olduğundan, kişinin öğretimi hakkında doğrudan konuşması çelişkili hissettirebilir. Bir yardım kullanmak (bir araştırma makalesi gibi) dinamiği değiştirir:

Geride Bırakmamız Gereken 5 EdTech Efsanesi - Eğitim Çekçek
Bu Caviglioli’nin kitabından, “Öğretmenlerle İkili Kodlama” Ödeme onun web sitesi.

Ayrıca, bir metin olmadan profesyonel öğrenme fırsatlarının, öğretmenlerin öğretmeyle ilgili inançlarını ve halk bilgeliğini anlatan öğretmenler etrafında dönme eğiliminde olduğunu buldum. Bu tür fırsatlar öğretmenlerin kişisel felsefelerini paylaşmalarına ve geliştirmelerine izin verse de, grup düşüncesi ve sosyal kanıtın etkisinin, öğretme ve öğrenmeyle ilgili popüler, ancak zarar verici mitleri ortadan kaldırmaktan ziyade pekiştirmesine yol açma tehlikesi de vardır. Paylaşılan, araştırmaya dayalı bir metne sahip olmak, öğrenmenin odağını “işe yaradığına inandığımız şeyden” bilimin önerdiği şeye kaydırır.

Willingham’ın metninden yola çıktığım oturumun sonuna doğru, tartışma, eğitim teknolojisi ve teknolojiyle güçlendirilmiş öğrenme hakkında yaygın olarak kabul edilen mitleri ele alacak şekilde genişledi. Bu yazının geri kalanında, bir Eğitim Teknolojisi Direktörü ve çevrimiçi öğrenme için öğretim tasarımı öğrencisi olarak duyduğum en kalıcı beş efsaneyi kısaca gözden geçirmek istiyorum. Göreceğiniz gibi, bu efsanelerin tümüne veya herhangi birine inanmak, öğrencilerin öğrenmesini destekleyen etkili bir eğitim teknolojisi programı oluşturmak için zararlı olabilir.

Efsane 1: Dijital yerliler var

Bazı insanlar, öğrencilerin beyinlerinin teknoloji olmadan büyüyenlerden tamamen farklı düşünmek için yeniden yapılandırıldığına inanıyor (Kirschner & De Bruyckere, 2017). Bu doğru değil; Pek çok öğrenci teknoloji için bir “ustalığa” sahip değildir, birçok yaşlı öğretmen teknoloji konusunda oldukça yeteneklidir ve teknoloji ile büyüyen birçok genç öğretmen teknoloji konusunda yetenekli değildir. Bu efsane zararlıdır, çünkü öğretmenleri, öğrencilere bir teknolojinin nasıl kullanılacağını doğrudan öğretmek gibi daha verimli bir strateji kullanmak yerine, öğrencilerin teknolojiyi kendilerinin anlaması gereken ders dizileri planlamaya teşvik eder. Ayrıca, öğretmenleri, öğrencilerin yeni içerik öğrenirken aynı zamanda yeni bir teknoloji öğrenmelerini beklemeye teşvik eder; çalışma belleğini aşırı yüklemesi ve öğrenmeyi engellemesi muhtemel olan bir fiyatına iki şema.

Efsane #2: Teknoloji doğası gereği ilgi çekicidir

Pek çok insan, derslerimize daha fazla teknoloji eklersek “bugünlerde çocukların” okulu daha çekici bulacağına inanıyor. Bununla birlikte, Willingham’ın (2010) belirttiği gibi, araştırmalar öğrencilerin bir teknoloji ilk kez tanıtıldığında başlangıçta hevesli olabilse de, bunun konuyla ilgili artan bir hevese yol açmadığını göstermiştir. Gerçek şu ki, sıradan içerik muhtemelen çevrimiçi olarak sıradan olmaya devam edecek ve bu güçlü bilgi ve çözülmesi gereken zorlu problemler, basit çizimler ve elle yazılmış metinlerle öğretildiğinde bile ilgi çekici olabilir. Bu efsane zararlıdır, çünkü öğretmenleri değerli planlama zamanını öğrencilerini “etkilemek” için kullanabilecekleri bir sonraki gösterişli teknoloji aracını araştırmaya ve öğrenci için planlamaya odaklanmak yerine yeni araç üstüne yeni araç tanıtarak değerli ders zamanını boşa harcamaya teşvik eder. Kanıtlanmış öğretim yöntemlerini öğrenme hedeflerine ulaşmaya yardımcı olan az sayıda araçla ilişkilendirerek öğrenme.

Efsane #3: Öğrenciler çoklu görev yapabilir

Bazı insanlar, aynı anda yapacakları çok sayıda görev vererek öğrencileri meşgul etmenin, öğrencilerin “beyin kaslarını” çalıştırmalarına ve dinamik, “21. yüzyıl” çalışma ortamlarında başarılı olmak için gereken becerileri geliştirmelerine yardımcı olduğuna inanıyor gibi görünüyor. Bunun kurgu olmasının birkaç nedeni var. Bilişsel ve sinirbilimdeki gelişmeler, çok görevli olduğumuzu düşündüğümüzde bile çoklu görevde iyi olmadığımıza işaret ediyor (Kirschner & De Bruyckere, 2017; Willingham 2010). Aslında, çoklu görev dediğimiz şey sadece görev değiştirme (dikkati bir görev ile diğeri arasında çevirme) olabilir ve bu, üretkenliğe ciddi cezalarla sonuçlanır. Öğrencileri çok çeşitli çalışma ortamlarında başarılı olacak şekilde eğiteceksek, fütürist ofis bölmeleri veya mütevazi “20. yüzyıl” kabinleri olsun, öğrencilere görevlere birer birer yaklaşmanın daha iyi olduğunu ve üretkenliği engelleyebilecek arka plandaki dikkat dağıtıcıların miktarı. Araştırmalar, öğretmenlerin öğrencilerin ham işlem gücünü artırmak için herhangi bir şey yapmasının olası olmadığını gösterdiğinden (örneğin, çoklu görev veya beyin jimnastiği oyunları yoluyla; Harrison ve diğerleri, 2013; Simons ve diğerleri, 2016), bunun yerine neyin ne olduğunu öğretmeye odaklanmalıyız. öğrencilerin bir seferde çok fazla şeyle uğraşma konusundaki sınırlı kapasitelerini kabul eden dikkatli bir şekilde sıralanmış öğretim tasarlayarak güçlü bilgi ve anlayışlar yapabiliriz.

Efsane #4: Sadece “Google” yapabilirsiniz

İnsanlar bir süredir (Hirsch, 2000), bildiğimiz okulların çağa ayak uyduramadıklarını, özellikle de her şeyin sadece hızlı bir internet araması uzağınızda olduğu için bir şeyler öğretmeye artık gerek olmadığını öne sürüyorlar. Bu argüman, uzun süreli bellekteki bilginin, öğrencilerin neyi arayacaklarını bilmelerini, bir Google araması için doğru anahtar kelimeleri oluşturmalarını veya gerçekten internete girdiklerinde ne okunduğunu anlamalarını sağlamada oynadığı rolü kabul etmekte başarısız oluyor. kaynak. Ayrıca, öğretim bilgisini hariç tutarak Google arama stratejilerini öğretmeye dayanan bir pedagoji, bir öğrencinin söz konusu arama stratejilerini alışılmışın ve olağanın ötesindeki şeyleri (yani, öğrencinin normalde günlük hayatta karşılaşacağı şeyler) aramak için kullanmasını kısıtlar. Öğretmenler, öğretim sorumluluklarını Google’a devretmek yerine, çok çeşitli konularda bilgi ve bir web sayfasındaki kelimelerin arkasındaki anlama erişebilmek için gerekli kelime dağarcığı öğreterek öğrencilerin internette etkili bir şekilde arama yapma kapasitelerini artırabilirler. Öğrencilerin internette mümkün olan her şeyi anlayabilmeleri ve bunlardan tam olarak yararlanabilmeleri için kaynaklarla donanmış olmaları.

Efsane #5: Öğrenciler en iyi şeyleri kendi başlarına keşfetmelerine izin verildiğinde öğrenir

Pandemiden önce, %20 Zaman, Dahi Saati, PDÖ Ustalık Saati ve projeler üzerinde çalışmak için boş zaman etrafında odaklanan benzer şekilde adlandırılan diğer yaklaşımlar gibi keşif öğrenme hevesleri gelip geçti. Popülaritesine rağmen, öğrencilerin minimum öğretim desteğiyle konuları özgürce keşfetmelerine olanak tanıyan saf buluş yoluyla öğrenmenin aktif öğretim modellerinden daha aşağı olduğuna dair birçok kanıt vardır (Ashman, Kalyuga ve Sweller, 2020; Rosenshine, 2012). öğrenmenin ilk aşamalarında öğrencilere tam olarak rehberlik edin ve öğrenciler uzmanlık geliştirdikçe destekleri ve iskeleleri kademeli olarak kaldırın. Ben bu efsaneyi bir eğitim teknolojisi efsane çünkü bazı çevrelerde, öğrenciler dijital yerliler olduğu için, teknolojinin canlı bir öğretmenin tekrarlamayı bekleyebileceğinden daha ilgi çekici olduğuna ve internetin bir şeyleri bilmek için iyi bir ikame olduğuna, bizim bir Öğrencilerin yapılandırılmamış alanlarda keşfetmekte ve çoklu görevlerde özgür olmaları, uygunluk zincirlerinden ve açık talimat olan hastalıklı fetişten kurtulmaları gereken yeni çağ.

Pandemi sırasında öğretmenlerin keşfettiği şey, belki de mantıksız bir şekilde, güdümsüz, yapılandırılmamış bir yaklaşımın, öğrencilerin bağımsız öğrenenler haline gelmesi veya değerli bir şey öğrenmesi veya üretmesi için oldukça berbat bir yol olduğudur. edutweeps’in “keşif yoluyla öğrenmenin yoğun bir şekilde yönlendirildiği” iddialarına rağmen, tanımı gereği ve tasarım gereği keşif öğrenimi, öğrencilerin keşfedebileceği temel bilgileri içeren bir başlangıç ​​öğretim aşamasından yoksundur. ile birlikte, ve öğretmenlerin, sınıftaki her biri farklı bir projede yardıma ihtiyaç duyan diğer 25 çocukla ilgili açıklayıcı, ancak zaman alıcı geri bildirim sağlama kapasitesini azaltır. Dijital cihazları bir gün bir öğretmenin yerini alabilecek hepsi bir arada “soruşturma makineleri” olarak düşünmek yerine, onları yetenekli, aktif bir öğretmenin yönetimi altında kullanılabilecek öğretim araçlarından başka bir şey olarak görmemeliyiz. kişinin kendi başına keşfedebileceğinin ötesine geçen güçlü, dayanıklı anlayışların edinilmesini kolaylaştırır.


Her zaman olduğu gibi, bunu yazmaktan zevk aldım. Uzaktan eğitim sırasında başka hangi edtech mitleri ve yanılgıları ile karşılaştınız? Bir okuma grubu başlatmakla ilgileniyor musunuz?

– Zach Groshell @mrzachg

Referanslar

Ashman, G., Kalyuga, S. ve Sweller, J. (2020). Problem çözme veya açık talimat: Öğe etkileşimi yüksek olduğunda hangisi önce gelmelidir? Eğitim Psikolojisi İncelemesi, 32(1), 229–247.

Harrison, TL, Shipstead, Z., Hicks, KL, Hambrick, DZ, Redick, TS ve Engle, RW (2013). Çalışma Belleği Eğitimi, Çalışan Bellek Kapasitesini Artırabilir, ancak Akışkan Zekayı Artıramaz. Psikoloji Bilimi, 24(12), 2409–2419.

Hirsch, ED (2000). ‘Her zaman bakabilirsin’… yoksa yapabilir misin? Amerikalı Eğitimci.

Kirschner, PA ve De Bruyckere, P. (2017). Dijital yerli ve çok görevli mitler. İçinde Öğretim ve Öğretmen Eğitimi (Cilt 67, s. 135–142). Elsevier Ltd.

Rosenshine, B. (2012). Öğretim İlkeleri: Tüm öğretmenlerin bilmesi gereken araştırmaya dayalı stratejiler. Amerikalı Eğitimci12–20.

Simons, DJ, Boot, WR, Charness, N., Gathercole, SE, Chabris, CF, Hambrick, DZ ve Stine-Morrow, EAL (2016). “Beyin Eğitimi” Programları İşe Yarar mı? Kamu Yararına Psikolojik Bilim, Ek, 17(3), 103–186.

Willingham, DT (2010). Teknolojiyi ve Çoklu Görevi Yeniden Yapılandırın Öğrenciler Nasıl Öğrenir? Amerikalı Eğitimci, 34(2), 23–28.




Kaynak : https://educationrickshaw.com/2021/01/11/5-edtech-myths-we-should-leave-behind/

SMM Panel PDF Kitap indir