Deneysel Olmanın Önemi – Eğitim Çekçek

Eğitimciler, öğretimsel ve öğretimsel olmayan problemlerle dolu bir meslekte problem çözücülerdir. Herhangi bir okulda, aynı anda sayısız problemin çözülmesi gerekir; Uzman öğretmenler ders saatlerinin ayarlanmasının öğrenmeyi nasıl etkileyeceğini merak ederken, aynı zamanda okulun yoğun yatırımlarına rağmen sanal öğrenme platformu benimsenmiyor. Bir sorun çözüldüğünde, bir diğeri kaçınılmaz olarak sıranın en üstünde yerini almak için yükselir.

Son zamanlarda okuduğum, özellikle eğitimde problem çözme ve karar vermeyle ilgili olan bir şey, Timo Hannay’ın “Kontrollü Deney”. John Brockman tarafından düzenlenen “This Will Make You Smarter”dan iki sayfalık bir deneme. Hannay, eğitim de dahil olmak üzere tüm alanlardaki profesyonellerin sorunları çözmek için daha bilimsel bir yaklaşım benimsemelerinin akıllıca olacağını öne sürüyor.

Kontrollü Deney

Çoğumuz, deneylerin laboratuvarla ilgili temel ilkelerini anlıyor olsa da, çok az eğitim lideri, sorunların nasıl çözüleceği hakkında bilgi üretmek için kendi kontrollü deneyleri yapma fikrine alışkındır. Deneyimlerime göre çoğu okul liderinin varsayılan modu, küçük bir grupta işbirlikçi beyin fırtınasını kolaylaştırmak için toplantı çağrısı yapmaktır. Problem çözmeye yönelik bu içe dönük yaklaşım, tüm öğretmenlerin aşina olacağından emin olduğum, tahmin edilebilir bir sıra izler:

1. Müdür bir sorun olduğunu varsayar.
2. Müdür, küçük bir grup ilgili lider arasında bir toplantı düzenler ve düşünürler, düşünürler, düşünürler.
3. Daha sonra ilgili öğretmenler ve paydaşlar arasında daha büyük bir toplantıya çağırır ve düşünürler, biraz daha düşünürler.
4. Soruna bir çözüm, bazen oybirliği ile, bazen en yüksek sesle kazanır, bazen de tüm bunların gösteri için olduğu açıktır, çünkü çözüm, toplantılar yapılmadan çok önce müdür tarafından zaten belirlenmişti.
5. Çözüm uygulanır.

Bunun en büyük dezavantajı Bilimsel olmayan, fikir birliğine dayalı yöntem, sonuçta seçilen çözümün toplantılarda hazır bulunan ekip üyelerinin inançları, önyargıları, sezgileri ve hayalleriyle sınırlı olmasıdır. Tabii ki, toplantılar yapılırsa bu sorun hafifletilebilir. katılımcılardan oluşuyordu problemle ilgili kapsamlı araştırma incelemeleri yapmak ve başkalarının hazır çözümleri arasında seçim yapmak. Ama bildiğimiz gibi, araştırma zaman gerektirir ve özel bilgi ve becerilerher ikisi de eksik olabilir, bu nedenle kararlar genellikle tamamen toplantılarda hazır bulunanların mevcut bilgi ve becerilerine dayalı olarak aceleyle alınır; Uygun değil.

Okullarımızdaki sorunları çözmek için Hannay’in “içgüdüsel veya kısmen bilgilendirilmiş tartışma” (s. 25) olarak tanımladığı şeye güvenmek yerine, aynı anda yalnızca bir değişkenin manipüle edildiği kontrollü deneyler yapmayı düşünmeliyiz. Okulumda buna prototipleme diyoruz ve bunun hakkında daha önce yazmıştım. Hannay, bu tür deneylerin diğer alanlarda nasıl gerçekleştiğini açıkladı:

Amazon ve Google gibi çevrimiçi şirketler, Web sitelerini nasıl tasarlayacakları konusunda ıstırap çekmezler. Bunun yerine, optimal bir çözüme ulaşana kadar farklı kullanıcı gruplarına farklı versiyonlar göstererek kontrollü deneyler yürütürler (s. 26).

Bir prototipi yerleştirmek veya bir deneyi yürütmek, problemin doğasına ve bağlama bağlı olarak farklı görünebilir, ancak unutulmaya meyilli olan kısım, kontrollü Bölüm. Okullarımızda bir şeyi test ettiğimizde, her zamanki gibi bir iş grubu düzenlemek için elimizden gelenin en iyisini yapmalıyız ve her seferinde yalnızca bir değişkeni değiştirmeliyiz. Her şeyi herkes için bir kerede ortaya çıkarır ve değiştirmeye devam edersek, sonuçlardan nasıl bir şeyler öğrenmeyi bekleyebiliriz?

Belki okullar, eğitim problemlerini çözmek için “tablolar etrafında derin düşünmenin” etkinliğini yeniden gözden geçirmelidir. Okullar, zaten bildiğimizden daha fazlasını aramak yerine, grup literatür taraması (araştırma) ile birlikte kontrollü deneyler (prototipleme) yaparak bilgimizi genişletmeyi düşünmelidir. Bu, okulların geleneksel olarak işleri yapma şekli olmayabilir ve sonuçların yetersiz geldiği durumlarda sinir bozucu olabilir, ancak Hannay’ın açıkladığı gibi, “Bunların hiçbiri, kontrollü deneyin henüz tasarlanmış en iyi yöntem olduğu gerçeğini değiştirmez. dünya hakkındaki gerçekleri ortaya çıkarır ve bunları makul bir şekilde uygulanabilecekleri her yerde kullanmalıyız (s. 27).

– Zach Groshell, tweetz @mrzachg

Referans